LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha pronunciato la seguente ordinanza;
F A T T O
Con unico ricorso del 6 dicembre 1984, rubricato a pr. gen. sub n.
12870 e recante numerose eccezioni in fatto ed in diritto, i signori
Maurizio ed Edoardo Bich hanno impugnato, chiedendone l'annullamento
e la riforma, l'avviso di accertamento n. 38675/6, notificato loro
l'ottobre precedente.
Con detto provvedimento l'ufficio registro di Cha'tillon ha
elevato (dalle denunciate L. 284.200.000 alle accertate L.
407.000.000 e rispettivamente da L. 82.140.000 a L. 86.000.000) il
valore dei due lotti di beni dedotti nell'atto di divisione dagli
stessi operata con scrittura privata autenticata a ministero notaio
De Bernardi (rep. 12507) il 20 ottobre 1982 e registrata in
Cha'tillon il 4 novembre successivo al n. 787, vol. 89.
Non sfuggono ne' delicatezza (per complessita') ne' gravita' (per
incidenza economica) della fattispecie sottoposta ad esame, la cui
soluzione per l'universo postula un'articolata, approfondita
ricognizione della normativa (sostanziale e procedurale, civilistica
e tributaria) che ad essa presiede e d'altro canto non puo' non
inquietare sotto il profilo della responsabilita' civile di recente
formalizzato con la legge 13 aprile 1988, n. 117, rischio sempre
incombente malgrado l'appassionato sforzo profuso dai componenti.
Sforzo che lo Stato (art. 12 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636)
bensi' qualifica come meritevole di un riconoscimento d'indole
patrimoniale, salvo poi estrinsecare il precetto in provvidenze
irrisorie tali da sottrarsi - in forza della loro ben nota esiguita'
- alla nozione di remunerazione o del corrispettivo.
Cio' nonostante - benche' la funzione giudicante nel settore
tributario (ormai pacificamente acquisita all'alveo del potere
giudiziario) non sia per lo piu' svolta da magistrati di carriera,
retribuiti con stipendio per quanto attiene le loro prestazioni
istituzionali; e benche' alla competenza per valore delle commissioni
tributarie non sia fissato un tetto massimo - al magistrato fiscale
(come, con preciso ma altrettanto irragionevole parallelo, al
personale amministrativo preposto alla relativa segreteria) non sono
stati estesi i benefici economici - sinallagmaticamente connessi con
i "rischi" e gli "oneri" dell'incombenza - che recenti provvedimenti
legislativi (legge 19 febbraio 1981, n. 27, in Gazzetta Ufficiale n.
52 del 21 seguente; legge 25 ottobre 1982, n. 795, in Gazzetta
Ufficiale n. 302 del 3 novembre successivo; legge 6 agosto 1984, n.
425, in Gazzetta Ufficiale n. 217 dell'8 seguente) hanno invece
attribuito a tutti gli altri organi, monocratici o collegiali,
chiamati a rendere giustizia nella Repubblica, senza differenza per
l'estrazione, vuoi concorsuale vuoi popolare, delle persone fisiche
ad esse assegnate.
Mutatis mutandis identico, si ripete, il regime riservato al
personale ausiliario (legge 22 giugno 1988, n. 221, in Gazzetta
Ufficiale n. 146 del 23 giugno 1988 e legge 15 febbraio 1989, n. 51,
in Gazzetta Ufficiale n. 40 del 17 febbraio 1989), cui codesta Corte
potra' estendere il proprio giudizio avvalendosi dei poteri rimessile
dall'art. 27 della legge n. 87/1953.
L'irragionevolezza dell'esclusione pare trasparente.
Basti por mente all'irrinunciabilita' da parte dello Stato,
nell'attuale sistema, al contributo dei componenti delle commissioni
tributarie, finalizzato al corretto funzionamento
dell'amministrazione della giustizia, munus publicum obbligatorio di
tutt'altro che lieve entita' vuoi per gli oneri di studio e di
aggiornamento che impone vuoi per i gia' accennati rischi a titolo di
responsabilita' pecuniaria cui espone. Che' anzi, a ben vedere, gli
uni e gli altri sono tanto piu' pesanti nell'opera di chi, non
essendo magistrato di carriera, la esplica non professionalmente, in
quanto costretto a deputarvi una frazione ridotta del proprio tempo e
purtuttavia, talora, con margini di rischio in astratto di gran lunga
maggiori (si pensi che la competenza pretorile e' limitata nel
massimo - a differenza di quella delle commissioni tributarie - in
relazione al valore della contesa fino a cinque milioni di lire).
Il fenomeno si traduce inoltre in un'incisione della sfera di
indipendenza di giudizio che deve improntare l'operato dei giudici
tributari, perche' puo' incoraggiarne - e la stessa ipotesi
costituisce un'ombra che il legislatore ordinario e' tenuto a
cancellare - la propensione a soluzioni di sostanziale maggior comodo
e di piu' tranquillizzante deresponsabilizzazione.
L'omissione lamentata delinea quindi una pluralita' di lesioni al
precetto costituzionale, con riferimento specifico:
all'art. 3, per l'ingiustificata sperequazione di trattamento
fra cittadini a fronte di situazioni assimilabili;
all'art. 101, secondo comma, per la concussione del
diritto-dovere del giudice tributario di operare sciolto da qualsiasi
altra considerazione che non sia la stretta osservanza della legge,
in linea con i connotati di buon andamento e di imparzialita' che
altrove (art. 97, primo comma, della Costituzione) sono posti alla
base dell'azione dello Stato apparato;
all'art. 107, terzo comma, per l'ingiustificata sperequazione di
trattamento fra magistrati, essendosi introdotto un motivo di
distinguo diverso da quello derivante dalla diversita' delle
funzioni.
L'altro requisito edittalmente previsto per la rimessione al
giudice delle leggi - relativo alla rilevanza della questione al fine
del decidere sull'odierna vertenza - e' integrato, da un lato,
dall'emergenza che la linearita' e la trasparenza della risposta
giudiziaria vengono qui messe in forse dalla convinzione di un'iniqua
subalternita' del ruolo e della scarsa considerazione che la funzione
svolta riceve dal diritto positivo, e, dall'altro, dal pericolo della
fuga verso una pronuncia piu' superficiale e meno gravosa sotto
l'aspetto della esposizione personale.
Il sistema normativo deve al contrario risultare concepito in modo
tale da evitare quella convinzione e quel pericolo.